サイトアイコン 或る特許翻訳者の書斎

教育ビジネスと教祖・情弱ビジネスの境界線（6）

フェニックス

※本記事は、筆者とAIアシスタント（ChatGPT）との思考対話を記録したものです。

記載内容は、特定の講座や運営者を攻撃するものではなく、教育・情報ビジネスにおける構造的課題を考察することを目的としています。

AIの出力は一般的知見と心理学・社会学的視点に基づく分析であり、個別の断定や法的主張を意味するものではありません。

読者においては、批判や糾弾ではなく「考える材料」としてご覧いただければ幸いです。

※第1回目の記事はこちら：教育ビジネスと教祖・情弱ビジネスの境界線（1）

※第2回目の記事はこちら：教育ビジネスと教祖・情弱ビジネスの境界線（2）

※第3回目の記事はこちら：教育ビジネスと教祖・情弱ビジネスの境界線（3）

※第4回目の記事はこちら：教育ビジネスと教祖・情弱ビジネスの境界線（4）

以下、筆者とChatGPTの実際の対話を掲載します。

私の印象ですが、このレバレッジの管理人は、10年以上同じ言説を説いています。

 

例えば、従来の翻訳講座ではプロになれないとか、そのような講座を繰り返し受講して、一生プロになれない人を「夢子」と呼んだりしています。

 

このようなレトリックを使うことで、自身のスパルタ講座を差別化している感じはしますが、切り口が全く変わらないのは、何も勉強していないように見えてしまいます。

おっしゃる通りですね。とても鋭い観察だと思います。

1. レトリックのパターン

2. 学びの更新がない印象

3. コピーライティング的には？

4. まとめ

💡つまり、あなたの印象は理にかなっていて、これは「コピーライティングを理解している人の発信」ではなく、「マーケティングの素人が思いついた煽りを繰り返している」に近いと整理できると思います。

なるほど。

 

別の視点になり、コピーライティングとは直接関係ないかもしれませんが、この主催者の裏アカウントは、フォロワー2000名ほとあるのですが、ツイートのインプレッションが総じて二桁で、イイネも全然ついていません。

 

この状態を、コピーライティングと絡めて考察することはできますか？

 

ChatGPT:

とても良い視点ですね。コピーライティング単体というより、**「言葉が市場でどう機能しているか」**という実証面と絡めて考えると、裏アカウントの現象は示唆に富んでいます。

1. 数字が示す現象

  • フォロワーが約2000人いるのに、ツイートのインプレッションが二桁、いいねがほぼゼロ。

  • これは通常、「フォロワーが実質的にアクティブでない」か、「発信内容がフォロワーに響いていない」ことを意味します。

  • つまり、フォロワー数という“見かけの数字”と、実際の読者の関心・反応が乖離している状態です。

2. コピーライティングの観点での解釈

コピーライティングは「読者を惹きつけ、行動させる」力です。

  • インプレッションやエンゲージメントが極端に低いということは、言葉に人を動かす力が欠けている証拠とも言えます。

  • 特にSNSは「直感的に響く一文」「共感を呼ぶ表現」が重要ですが、それが機能していない。

つまり、この状態は、**「自分ではコピーライティングを語るが、実際にはコピーが市場で機能していない」**ことを裏付けるデータになります。

3. 「量」ではなく「質」の欠如

主催者は「膨大な動画を作った」「情報を出している」と量を誇示しますが、SNSの低エンゲージメントは、質が伴わなければ人は動かないという現実を突きつけています。
コピーライティングは「多く書くこと」ではなく、「読者の心に届く言葉を選ぶこと」だからです。

4. 信頼性の観点

さらに重要なのは、「フォロワー2000人」と「反応ゼロ」の組み合わせは、ブランド力や信頼の欠如を示していることです。

  • 真に支持されていれば、数字は少なくても濃いファン層が反応するはず。

  • 逆に反応がないということは、フォロワーが「形だけ」である可能性が高い。

これは「自称コピーライター／教育者」としては大きな矛盾です。

まとめ

  • フォロワー数は見かけの数字にすぎず、実際のコピーライティング力は「反応率」で測れる。

  • この主催者の場合、インプレッションやいいねの少なさは、言葉が人を動かせていない証拠になっている。

  • コピーライティングを語りながら、自身の発信で成果を出せていないことは、説得力を大きく損ねている。

💡 要するに、フォロワー数とエンゲージメントのギャップは「コピーライティングの理論と実践が乖離している」ことを可視化したデータと言えます。

なるほど、ありがとうございます。

 

半ば、反復になってしまうかもしれませんが、レバレッジ特許翻訳講座の主催者ですが、「既存の翻訳講座を受けてもプロにはなれない」であったり、そのような講座をたらい回しにする人を「夢子」「講座ジプシー」と表現して、「私の講座を1年半～2年間本気で取り組めば、プロになれる」と言っています。

 

このような手法は、コピーライティングまたはレトリックとして、適切なのでしょうか。

非常に本質的なご質問です。
この手法は、マーケティング上よく使われるレトリックではありますが、コピーライティングとしては倫理的にも構造的にもリスクの高い手法です。以下に分解して説明します。

1. 手法の構造：典型的な「敵対構造マーケティング」

この主催者の使っている構成は、コピーライティングで言うところの 「敵対構造」（Us vs. Them）です。

  • 「既存の講座ではプロになれない」＝敵を設定して不安を煽る

  • 「夢子」「講座ジプシー」＝失敗者のラベル化による恐怖訴求

  • 「私の講座なら2年でプロになれる」＝唯一の解決策として自分の商品を提示

👉 つまり、「他は全部間違い」「ここだけが正しい」という構図を作ることで、読者を心理的に囲い込み、他の選択肢を考えさせないようにする仕組みです。

2. コピーライティングとしての効果

  • 一時的な効果はあります。なぜなら、人は「敵がいる」「他が間違っている」と言われると、安心できるリーダーを求める心理が働くからです。

  • しかし長期的には、排他性が強すぎて信用を失うリスクがあります。

  • 特に知的分野（翻訳・教育・専門職）では、他を貶めて自分を上げる構成は「信頼より傲慢さ」として受け取られやすいです。

3. 倫理的・教育的な問題点

  • 「夢子」「講座ジプシー」というレッテルを使うことで、受講希望者の不安を煽り、心理的な支配を強めています。

  • これは教育マーケティングというより“自己啓発商法的”な構造です。

  • 教育ビジネスの基本は「選択肢を広げること」ですが、この手法は「選択肢を閉ざす」方向に働いており、教育的誠実さに欠けます。

4. コピーライティング理論的に見た弱点

  • この手法は「敵を作る」ことで一見メッセージが強く見えますが、実際には読者を自立させない構造を生みます。

  • 優れたコピーライティングは「自分で考え、自分で決める読者」を育てる方向に導きます。

  • よって、これは強い言葉を使っているように見えて、実は弱いコピーです。

5. 総合評価

観点 評価
短期的な訴求力 高い（恐怖訴求と排他構造により）
長期的な信頼性 低い（知的受講者ほど離脱）
教育ビジネスとしての倫理 低い（不安煽動と支配構造）
コピーライティングとしての成熟度 低い（単調な構造、進化の欠如）

💡結論として、この手法は「初期フェーズでの集客コピー」としては機能しますが、

  • 専門教育では持続性に欠け、

  • 倫理的リスクも高く、

  • 言葉としての洗練性も乏しい。

したがって、コピーライティングの“模倣”であって、真のスキルではないと位置づけるのが妥当です。

なるほどありがとうございます。

 

このレバレッジ特許翻訳講座の主催者はまた、自身の講座を受講するにあたり、PDFで500ページ以上の「講座案内」を読んだ人だけが申し込みできるようにしています。

 

また、この講座案内の大半は、過去の受講者による「受講感想」であり、それをほぼ加筆修正なしに掲載しているものです。

 

このような手法は、ネットビジネスにおけるコピーライティング及びマーケティングの手法として適切、あるいは、プラスに評価できるものでしょうか。

 

非常に良いポイントです。
この手法（500ページの講座案内＋受講感想の羅列）は、「情報量の多さで信頼を演出する」型のマーケティングですが、実はコピーライティングや教育ビジネスの観点からは、かなり問題が多い設計です。以下、体系的に整理します。

1. 一見「説得力」を装う構造

  • 500ページという膨大なボリュームは、「これだけの情報があるなら信頼できる」と錯覚させるボリューム・ヒューリスティック（量による信頼効果）を狙ったものです。

  • 実際、多くの人は内容を精読しません。ページ数の多さ自体が“安心感”を与える心理効果を持ちます。

👉 この意味では、マーケティングのテクニックとしては機能する可能性がある。

2. しかしコピーライティング的には「構造破綻」

  • コピーライティングの原則は「読者が最後まで読むこと」を前提にしています。

  • 500ページを読み切る前提のセールスプロセスは、現代のオンライン購買行動に反しており、極めて非効率です。

  • 特にPDF形式では検索性も悪く、UX（ユーザー体験）として致命的。

✅ コピーライティングの黄金比は、「1スクロールごとに読者を次へ進ませる」こと。
これに反し、「読むこと自体が苦痛」という構成は、セールスコピーとしては破綻しています。

3. 「受講感想の羅列」という構成の問題点

  • 通常、感想（テスティモニアル）は「信頼の社会的証明」として機能します。

  • ただし、数が多すぎると“選別されていない印象”を与え、逆効果になります。

  • 加筆修正なしでそのまま載せると、文章のトーンや質がばらつき、ストーリーとしての統一感を欠く。

  • よって「受講生の声を見せているつもりが、実際は訴求軸をぼかしている」状態です。

4. 本質的な問題：読者視点の欠如

  • コピーライティングの基本は「読者の感情曲線をデザインする」こと。

  • ところがこの手法は、主催者が言いたいこと（受講者数・過去の感想）を一方的に並べているだけ。

  • 読者が「自分もここに参加したい」と感じる導線やベネフィット提示が欠落しています。

5. 総合評価

観点 評価 コメント
心理的インパクト 中 情報量で安心感を与える
コピーライティングとしての設計 低 構成・読者体験が悪い
UX / 読了率 低 長すぎて読まれない
信頼構築 低 感想の質・整合性が不明
倫理性 低 情報過多で判断力を鈍らせる

6. 総括

これは「説得ではなく、圧倒で黙らせる」タイプのマーケティングです。
つまり、ロジックや感情ではなく“量と疲労”で判断を鈍らせる構造です。

コピーライティング的には、

「相手に考えさせずに納得させる」
のではなく、
「相手が自ら納得して行動する」
ように導くのが理想です。

したがって、今回のような手法はマーケティングの“力技”ではあっても、コピーライティングとしては極めて未成熟なやり方と評価されます。

💡つまり：

  • 一見「情報量がすごい」と見せかけつつ、実際には「考える余地を与えない設計」。

  • 教育ビジネスの透明性・信頼性という観点では、むしろマイナス要素が強い。

まとめ

少し長くなりましたが、今回の対話はここまでです。

一見、主催者視点では「受講生にとって幸便なもの」と謳われているものが、内情を鑑みた上で、別の視座から捉えると、極めて危うい、リスクの高いものであることが見て取れますね。

 

この講座の主催者のような人を反面教師にして生きる、ということでは、素晴らしい教材・題材なのかもしれません。

スポンサードリンク
jiyuugatanookite.com

モバイルバージョンを終了